De geopolitiske spændinger tager til: hvad betyder det for globaliseringen og den økonomiske stabilitet? På Coface Country Risk Conference den 17. februar delte fire eksperter deres analyser af de geostrategiske rivaliseringer, der i øjeblikket påvirker den globale handel.
"Fremtiden er en dør, fortiden er nøglen," skrev Victor Hugo. Selv meget nylige begivenheder kan hjælpe os med at forstå nutiden – og ikke mindst forsøge at skitsere fremtiden. Flere af begivenhederne i 2025 falder ind under denne kategori. "Ydmygelsen af den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky i februar sidste år, som blev udført direkte fra Det Ovale Kontor af Donald Trump og hans vicepræsident, virkede på mig som et udtryk for en metode – både i form og indhold ekstremt brutal – om, hvordan Trump-administrationen havde til hensigt at føre sin politik," siger Thomas Gomart, direktør for det franske institut for internationale relationer (IFRI). "Jeg opfattede også denne episode som en form for ideologisk konvergens mellem Det Hvide Hus og Kreml i deres syn på krigen i Ukraine."
Et par uger senere var "Liberation Day", den dag, hvor den amerikanske præsident annoncerede en første bølge af kraftige toldstigninger, endnu et udtryk for denne nye måde at udøve magt på. "Donald Trump starter med at gå længere end forventet og trækker sig derefter delvist tilbage – deraf akronymet TACO: Trump Always Chickens Out," tilføjer Andrew Bishop, seniorpartner og global chef for politisk analyse hos Signum.
Ligger Europas frelse i tættere bånd til Kina?
For Agatha Kratz, partner hos Rhodium Group, er datoerne 4. april og 9. oktober 2025 også vigtige. Disse datoer henviser til Kinas vedtagelse af en række foranstaltninger til kontrol med eksporten af kritiske mineraler. Ved at sikre sig kontrol over ressourcer, der er blevet uundværlige – elektrificering, drift af datacentre og lignende – søger Kina ikke kun større suverænitet, men også diplomatisk indflydelse, da andre landes mulighed for at udøve pres automatisk svækkes.
Cyklussen for kritiske metaller
Forsøg fra USA på at annektere Grønland og indføre "Donroe-doktrinen"¹, øget militært pres på Taiwan og fornyede kinesiske atomambitioner: signalerne fra verdens to største økonomier i de seneste måneder er blevet omsat til konkrete handlinger i starten af 2026.
Og de har bidraget til at omrokere de geopolitiske kort.
Tania Sollogoub, chef for lande- og geopolitisk analyse hos Crédit Agricole Group, taler om "ressourcernes geopolitik". "Gennem historien har der aldrig været en hegemoni-cyklus, der ikke har været tæt knyttet til en eller to strategiske råvarer. I dag er vi trådt ind i en cyklus med kritiske metaller, som er af eksistentiel betydning for staterne," siger hun.
Sollogoub påpeger, at "frygten for knaphed" nu er på sit højeste. Dette afspejles i hamstring, produktspecifikke alliancer og en løbende omstrukturering af globale værdikæder.
"Mens havene brænder, ser vi også en forskydning i handelsstrømme og -ruter. Dette illustreres af de mange infrastrukturprojekter på land og af, at begrebet 'korridor' igen er kommet i centrum," tilføjer hun.
Realismen
In this context, economic opportunities may certainly emerge, as illustrated by the current strengthening of trade relations between Saudi Arabia and Brazil, and between the United Arab Emirates and India.
I dette landskab kan der opstå økonomiske muligheder, som vi for eksempel ser gennem styrkede handelsrelationer mellem Saudi-Arabien og Brasilien og mellem De Forenede Arabiske Emirater og Indien.
Men set i et bredere perspektiv er denne øgede rivalisering primært en kilde til usikkerhed – både for regeringer og virksomheder. "Virksomhederne har indset, at risiko, især geopolitisk risiko, er blevet den nye normal," advarer Tania Sollogoub. Hun mener, at en af de største udfordringer, markedet står over for i dag, er at identificere, hvordan følsomme begivenheder faktisk spreder sig.
"Det mest slående er virksomhedernes ønske om at beskytte sig mod geopolitiske risici og gøre alt for at opretholde deres forretning – op til et vist punkt," siger Thomas Gomart.
Men hvor går grænsen?
For at afgøre dette er mange gået væk fra en binær risikotilgang – "jeg accepterer risikoen eller jeg gør ikke" – til en mere realistisk model. Denne er kendetegnet ved udviklingen af flere scenarier, hver med sine egne handlingsplaner. "Vi er på vej ind i en æra med reel geopolitik," opsummerer Tania Sollogoub, der også peger på faren for, at virksomheder kan komme på kollisionskurs med deres egne regeringer.
Det er en æra, som Europa ikke går ind i fra en position af styrke. Efter at have mistet en af sine få komparative fordele – stabilitet – som følge af krigen i Ukraine, er kontinentet nu svækket både af intern politisk fragmentering og af en splittelse i det transatlantiske alliance.
Ikke desto mindre mener Thomas Gomart, at en økonomisk åben verden kræver, at de store magter respekterer et minimum af fælles regler, og at Europa "sandsynligvis har et vist politisk manøvrerum" i denne henseende. Men fanget mellem USA og Kina vil det være en udfordring at få sin stemme hørt og forsvare sine egne interesser.
Bipolær magtudøvelse i USA
Det er ofte vanskeligt at analysere og forudsige de amerikanske føderale myndigheders beslutninger – delvis fordi de ikke følger den samme logik, afhængigt af hvem der træffer beslutningen. Der er to samtidige visioner i USA: "Donald J. Trumps på den ene side og administrationens på den anden", forklarer Andrew Bishop.
Agatha Kratz deler denne opfattelse. "Regeringen har for eksempel en reel Kina-strategi – at fjerne ekstern indflydelse i Amerika, opbygge kritiske værdikæder på kontinentet og sikre adgang til strategiske ressourcer – som Trump selv, med sin meget transaktionsorienterede tilgang, ikke har," siger hun.
Ifølge Andrew Bishop er Trumps største besættelse at "sætte et varigt præg på historiebøgerne", hvilket kan forklare manglen på konsekvens i mange beslutninger – såsom ønsket om at fungere som fredsmægler mellem Rusland og Ukraine, samtidig med at man forfølger en interventionistisk linje i Venezuela.
Trump-administrationens linje, ledet af blandt andre vicepræsident J.D. Vance og udenrigsminister Marco Rubio, synes mere forudsigelig. "Strategien er baseret på en omfattende tilbagetrækning af USA fra verden og etableringen af en alliance, der omfatter Europa, mod Kina," siger Bishop.
Tilnærmelse mellem Kina og Europa: Har Europa mere at tabe end at vinde?
Paris, Berlin, Madrid, London... Besøg af europæiske stats- og regeringschefer i Kina bliver stadig hyppigere. Med det transatlantiske alliance under pres fra Trump-administrationen – gennem kraftige toldstigninger og gentagen kritik af Europa – kan tættere relationer med Beijing virke fristende.
"Dette forstærkes af, at parterne deler visse strukturelle udfordringer, såsom en aldrende befolkning og overgangen til et lavemissionssamfund," påpeger Thomas Gomart. Ikke desto mindre er det langt fra sikkert, at et sådant valg vil betale sig for Europa. "Kina har ikke meget at tilbyde," siger Agatha Kratz, der anser risiciene for at være langt større end mulighederne.
Hun peger blandt andet på: svagere kinesisk vækst end de officielle tal angiver; mindre lovende handelsudsigter, illustreret ved et fald på 44 % i tysk bileksport til Kina i 2025; pressede marginer for lokale virksomheder på grund af betydelig overkapacitet; og mindre manøvremuligheder for multinationale virksomheder i landet. Andrew Bishop går endnu længere: "Kina er ikke kun en økonomisk trussel mod Europa. Det er også det land, der i øjeblikket gør det muligt for Rusland at fortsætte krigen i Ukraine. Hvad nu, hvis Beijing ønsker, at Moskva skal gå sejrrigt ud af konflikten? Kina udgør også en fysisk trussel mod Europa." De europæiske ledere står således over for en vanskelig balancegang. "Det er nødvendigt at stabilisere forholdet til Beijing, men vi skal være forsigtige med ikke at spille det kinesiske kort for hårdt," advarer Agatha Kratz.
Er den amerikanske demokrati i fare?
Listen over angreb på det amerikanske demokrati vokser næsten hver uge: svækkelse af magtbalancen, især retsvæsenet; gentagne angreb på medierne og brugen af udtrykket "falske nyheder"; lukning af føderale agenturer inden for miljø, folkesundhed, mangfoldighed og inklusion; og ændringer af valgkredse, der favoriserer republikanerne.
Derudover er der demonstranter, der er blevet dræbt af immigrationsmyndighederne under uklare omstændigheder. Siden Donald J. Trumps tilbagevenden til Det Hvide Hus i januar 2025 er de demokratiske institutioner blevet sat på prøve.
"Der har utvivlsomt været en kursændring," erkender Thomas Gomart. Men betyder det en overgang til en mere autoritær regeringsform på kort eller mellemlang sigt?
Den geopolitiske ekspert er beroligende: "I modsætning til Rusland har USA et reelt system med magtens tredeling, og civilsamfundet mobiliserer sig." Ifølge Gomart giver de kommende valg, især midtvejsvalget den 3. november, også en reel mulighed for at korrigere disse tendenser.
[1] Med henvisning til Monroe-doktrinen, som fortolket og anvendt af Donald Trump.
Denne tekst er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens.
